Volvo-Forum.nl

Las afgelopen week, weer ergens een artikel, van een op zich niet onbekende, en redelijk correct schrijvende
auto journalist, dat eigenlijk alle "hogere auto 's = suv 's, eigenlijk verboden zouden moeten worden,
in de strijd tegen "fors verbruik".

Ontegenzeggelijk waar is, dat een "lagere auto", minder brandstof gebruikt. Maar ...................

*
Eigenlijk zou ik die meneer, weet niet meer precies wie 't was, willen zeggen,
als je net zo 'n "oude kabouter" bent als ik, hoor ik je wel weer.
Dan kom ook jij, met je "dan" krakkemikkige gestel, niet of nauwelijks, nog in een lage auto.
Niet voor niets, zijn die dingen zo geliefd. Zeker bij ouderen.

*
Onze vorige auto was een BMW 640 cabrio. Die we met enorm veel pijn in ons hart, hebben moeten
inruilen, tegen een auto, waar we wel in en uit konden komen. Dat ging op zeker moment echt niet meer.
De BMW 640 was nog lang niet afgereden. En wat was het fijn, open te rijden.
Mis dat nog steeds een beetje.

**
Intussen rijden we met veel plezier de XC60 T8. Die voor ons een perfecte instaphoogte heeft.
En zelfs nog iets is te wijzigen. Maar dat gebruiken we nooit.

Heb intussen best eens zitten denken, als er nu eens een auto was, graag ook met luchtvering,
die je "enorm hoog kunt oppompen", zou dat niet een nieuwe ontwikkeling kunnen zijn.

Als je 1x zit, maakt het niet extreem veel uit, of je nu in een lagere of hogere auto rijdt.
Alhoewel een hogere auto, de stoelen iets rechterop heeft staan, en ook je zithouding iets anders is.
Ook dat is voor ouderen best prettig.

Maar als je bijv. de Volvo V60, resp.V90, of S90, (al naar gelang je voorkeuze voor 4 wheel drive)
die je voor instappen kunt opvijzelen,
naar dezelfde hoogte als een XC60, resp. XC90, zou dat voor mij (ons) een overweging waard zijn.

Is dat technisch onmogelijk, of heeft er nog niemand aan gedacht?

*
Vind overigens het verbruik van onze XC60 T8, mede door de vele korte afstanden, en regelmatig stekkeren,
nog al mee vallen.
Maar uiteraard hebben lagere auto 's beduidend minder luchtweerstand.

*
En intussen is de diesel in dermate slecht daglicht komen te staan, dat restwaardes, enorm onder druk staan.
Dat is alleen nog maar zinvol, naar mijn idee, bij zeer veel km 's, en volkomen af rijden.
Je ziet landelijk, de 2e hands prijzen van diesels, (ongeacht het merk) zo ver onderuit zakken,
dat je rekensommetje wel erg positief moet uitvallen, wil je nog gaan dieselen.

En allerhande uitsluitingen van diesel, om steden in te mogen, hier te lande, en in 't buitenland,
werken ook niet mee.
Terwijl diesel nog steeds qua CO2 vriendelijk is. Maar met name fijnstof e.d. is een vervelend verhaal.

Is dat technisch onmogelijk, of heeft er nog niemand aan gedacht?

Is jaren geleden al toegepast. Citroën....
Patent van de veerbollen met instelbare rij/parkeer/instaphoogte is echter verkocht aan Rolls Royce.

Wel of geen diesel hangt af van gebruik en samenhangend verbruik.
Ook fijnstof is bij de euro 6d geen issue meer...

Ik heb niet eens zin om hierover te discusseren. Gaat nergens over en de bron van het bericht belicht enkel negatieve punten op een linkse lobby manier.
Enige wat echt heel duidelijk en direct helpt voor het milieu is wereldwijde geboortebeperking.

En n immigratie stop

Wat een kul. Dat zo iemand er nog voor betaald krijgt ook......
Overigens, die bollen van Citroën zijn de oplossing niet. Die lopen leeg als de auto stil staat. Daardoor zakt hij juist naar beneden. Pas als de motor loopt, kun je hem extra hoog zetten

Bij n V40 en n V40CC was er door 4cm hoogteverschil 6gr co2 verschil, hoger kent n ongunstigere uitstoot

Ik heb zelf jaren met een Citroen CX gereden en dat beviel prima. Bij de laatste modellen Citroen met dit type vering bleef de auto in de hoogste stand staan. Bij het parkeren de auto in de aller hoogste stand weg zetten en de volgende dag stond de auto nog steeds in de hoogste stand. Ik denk dat de aller hoogste stand er iets geblokkeerd werd waardoor de auto niet meer zakte. Perfect systeem. Ook om een band te wisselen. Geen krik nodig.

Nouhhhh, ben eigenlijk wel voor
Net zo onzinnig als auto’s begrenzen op de geldende max snelheid.
Allemaal in een trutteschudder, hier geen kinderen wat wel lekker aantikt voor het milieu.

@jvov60 @jalex_h @oga244

Mag ik zo vrij zijn jullie uitspraken vrij bot, en ongenuanceerd te vinden.
Als je er geen zin hebt, er op te reageren @jov60, doe dat dan ook niet.
Argumenten als geboortebeperking, immigratiestop, hebben niets, maar dan ook niets, met dit onderwerp van doen.

Alhoewel geboortebeperking, en dat ben ik volledig met @jovd60 eens, een van de middelen is, die volstrekt noodzakelijk is
in landen als Afrika etc., om daar de hongersnood op te heffen.

En eveneens, ben ik 't met @oga244 eens, dat wij in Europa, volstrekt niet in staat zijn, de problemen van een leeglopend gebied
rond de middellandse zee, en Afrika op te lossen. En verwacht in de toekomst, mede daarom problemen. De politiek is daar blind voor!
Maar ook dat, heeft weer niets met het aangegeven onderwerp van doen.

*
Helemaal vreemd, als @oga244, even verderop aangeeft, dat het hoogteverschil van een auto er wel degelijk toe doet.
6 gram CO2 bij 4 cm hoogteverschil.

Het hoogteverschil bij een V60 en een XC 60 is nog veel forser. En legt ongetwijfeld gewicht in de schaal.

*
Toen destijds de "snoek" werd geïntroduceerd, zat ik als 15 jarig jochie op een internaat.
De baas van die club, had zo 'n ding gekocht. Alle jongens waren idolaat van die auto.

Nog steeds vind ik het een ontwerp, wat z 'n tijd ver vooruit was, en (nog steeds) prachtig om te zien.
Maar als je nu naar die smalle bandjes kijkt ...... Maar dat terzijde.

*
Het succes van de XC60 van Volvo, is meen ik zo groot, dat het 30% van hun totale productie in neemt.
Ook bij de andere merken is 't succes van SUV 's enorm groot.

Daarom vind ik, "als je wat kunt verzinnen, om 't comfort van een SUV te behouden, maar dan in een lagere auto",
zeker zin hebben. En wil ik er best over discussiëren.

Please, houdt het bij dat onderwerp.
Ik denk dat er een mogelijkheid voor is. Maar weet nog niet welke.

Een ding is zeker. Vrijwel alle elektrische auto 's die worden aangeboden, zijn laag. Niet voor de flauwekul. Luchtweerstand. Dat is aan de orde.
En ondanks, dat ik helemaal happy ben met m 'n XC60, zou ik dat ook best kunnen zijn, met een lage, waar je hoog in kunt stappen.

Zelfs in de dierenwereld is dit bekend.
'n Kameel, die door de knieën gaat bij 't opstappen. En bij 't lopen, volledig op hoogte is.
Dat moet dus in de moderne auto precies anders om.
Hoog bij 't instappen. En laag bij 't rijden.

Niet om het eoa...maar ik denk dat je uitspraken met een flinke korrel zout en humor moet zien.....
Maar zodra je in dit land iets roept over immigratie en een stop moet je kop op het hakblok.
Nu ken ik Giethoorn en ook daar hebben ze soms een immigratie dingetje in het weekend, het enige verschil is dat men daar weer vertrekt na 17:00 en in andere delen van het land begint het feest pas met alle overlast.

@diesel01

Als echte Drent, sinds 16 jaar wonend in Giethoorn, denk ik, dat ik goed snap, wat je bedoelt.

Probeer inderdaad uitspraken die er gedaan worden op diverse fora, met een korrel(tje) zout te nemen.
Ben actief op een modelbouwforum en op een fotografie/video-forum. Daar is 't niet anders.
Probeer er ook de humor van in te zien.

Maar sorry, een opmerking als: Ik wil en kan er niet over discussiëren, brengt bij mij toch iets andere gevoelens over.
En, ik heb al toegegeven, dat ik het met een groot deel van hun problematiek best eens ben.
Maar dat dat "geen barst", met het onderwerp te maken heeft.

*
Terwijl ik de indruk heb, dat er nog vrijwel geen fabrikant bezig is, de "oudere klant", en dat zijn vaak mensen met geld,
aan zich te binden.
Dat binden, gebeurt tot op heden uitsluitend met een SUV. En daar zijn vast ook andere mogelijkheden voor.

Daarover gaat mijn vraag.

Beste Tjardi, ik heken me met de beste wil van de wereld niet in ongenuanceerd, bot en het off-topic gaan vwb de geboortebeperking, immigratiestop ed. Over dat laatste heb ik namelijk niets, maar dan ook niets gezegd.....

Afgelopen week in de V60 cc gezeten, dat zou een uitkomst kunnen zijn.
Lager bij de grond, toch hoger op de wiel waardoor de instap makkelijker word en met awd in zowel diesel als benzine.
Helaas niet met D5 want uit ervaring kan ik zeggen dat die D5 wel erg fijn is maar met mijn 42 heb ik geen hoge auto nodig, ik mis in geen enkel opzicht mijn vorige XC60.
Gewoon afstand houden voor het overzicht, altijd en overal.

@Jalex_h

Jij hebt inderdaad niets gezegd, omtrent geboortebeperking en immigratiestop. Excuus.
Wel vond je evenals de beide anderen, de column van de journalist flauwekul.
Om die reden had ik je gekoppeld. En dat was niet geheel correct.

@diesel01

Wat ben je heerlijk jong. Op m'n 42e had ik ook geen enkele behoefte aan een hoge auto.
Sterker nog. Op m 'n 75e, reed ik nog in een BMW 640 cabrio. En die is echt laag.
Maar m 'n vrouw kwam er niet meer uit. Instappen wilde nog. Maar was ook al erg lastig.

Om die reden zijn we overgestapt op hogere auto 's.
Ons leeftijdsverschil is ook wel erg groot. Jij 42. Wij bijna 74.
Ik hoop, maar verwacht het niet, dat jij er over 32 jaar, nog net zo ver denkt.

*
De verschillen tussen de de lage en iets hogere Volvo 's zijn, althans voor mij, lang niet genoeg,
om 't gemak van een hogere SUV te evenaren.

Vandaar, nogmaals, laag rijden, hoog instappen. Heeft dat een toekomst?

ik hoorde of las enige tijd terug een interview ivm het vernieuwen van auto segmenten. Daaruit bleek dat de sedan, stationwagen, hatchback nu bijna dubbel zo lang moet wachten alvorens er een nieuw model van op de markt wordt gebracht tov de SUV modellen. Kijk maar bij volvo zelf wat er daar allemaal op de SUV trein 'gedumpt' is tov de vernieuwing in hun S en V gamma.
Wat erbij kwam kijken als uitleg was, wel idd men wil graag die hogere comfortable instap hebben. Maar de visie van de fabriekant lag hem ook op de toekomstige ontwikkeling. Ze kijken blijkbaar allemaal naar dat electrisch rijden en dan hebben ze ruimte nodig voor die massa batterijen. Wanneer je laag bij de grond plakt, dan heb je niet veel speelruimte meer. Wanneer je een verhoogde auto hebt, wel dan krijg je die dingen daar makkelijker in weggestopt. Dat iedereen ondertussen kwijlt op zijn eerste ''''4x4'''''' om daarmee de kinderen aan de schoolpoort in centrum stad af te zetten, wel dat is natuurlijk mooi meegenomen voor de fabriekant Kunnen ze die prachtige sedan gewoon laten voor wat het is en nog enkele mini platgedrukte pantoffels op verhoogd chassis op de markt brengen. En dat klimaat en uitstoot, daar kraaien we niet om wanneer ons start/stop systeem weer aanslaat het afhalen van de kinderen.


( ik rijdt zelf een xc, maar kocht deze om tijdens de wintermaanden in een skioord elke avond veilig thuis te komen zonder op en afleggen van de sneeuwkettingen. En ook hier in de bergen in Slovenie komt dit goed van pas, zeker wnnr je nog eens een goeie oude gravelbaan inslaat. Maar die hele nieuwe zooi aan zogenaamde cross overs en alles wat daar bij komt kijken vind ik zelf wat teveel van het goede. Nu het zal wel zoals de buffalo schoenen, de nektapijten en de olifantepijpebroeken zijn. Het is een rage/ gegeerd product / statussymbool, laat ons zeggen iets van deze tijd, waar we later mss op zullen terugkijken en denken : *£@³#!&, wat was dat toch lelijk )


Moest ik het budget hebben, ik kocht me mss terug een V70, maar dan liefst wel met awd. Maar de centen zijn er momenteel niet voor, dus blijf ik bij mijn verhoogd model. En neem ik dat extra verbruik er bij

Maar mijn antwoord op je vraag, verhoogd instappen - laag rijden. Klinkt als een goed idee dat gerust geintegreerd mag worden.

Ik denk dat je in de ghetto moet zijn, daar bouwen ze airride in alles wat beweegt

Maar even serieus, die afstand zal wel te groot zijn.
Om een sedan of coupe zo hoog te krijgen als een SUF heb je een veerweg nodig van 50 cm. En waar laat je dat?

@steven.vuylsteke @JeroenSpock.

Dank voor jullie positieve inbreng.

De opmerking over de enorme batterij pakketten, snap ik volledig.
Maar de vooruitgang op batterijgebied, gaat enorm snel.
Geen idee of we in de toekomst, nog wel zulke grote pakketten nodig hebben.

Bovendien geloof ik nog steeds heel ernstig in waterstof. Waar ook voor en nadelen aan kleven.
Maar in ieder geval de (voorlopig) zware accu 's ontberen.

*
Ook ik rijdt, zoals gezegd met veel plezier in een XC60. Niet alleen staat de auto hoger "op z 'n poten".
Maar ook de ergonomie, zit wat anders in elkaar.

Ik vergelijk het altijd, met het op een "keukenstoel zitten, achter het stuur.
En met name veel minder, de benen naar voren strekken.
Als je ouder wordt, is die houding comfortabeler. Dat onderschrijven veel ouderen.

Om die houding in een lagere auto te brengen, lijkt me erg lastig. Maar wie weet is er een slimmerik, die 't uit vindt.

*
Ook ik, weet geen oplossing, om dat enorme hoogteverschil (veerpoten) op te lossen.
Maar heb toch de indruk, dat er vandaag of morgen, zo opeens een oplossing is. Die voldoet!
Er wordt zoveel nieuws, wat werkt, bedacht.

Hoop dat op m 'n ouwe dag nog mee te maken!

De kopende massa zit nu eenmaal niet in het ‘ouderen segment’

*
Daarom denk ik niet dat de auto-industrie zicht er op zal richten die aan zich te binden.

*
Allerhande ‘amfibische’ modellen waarbij hoog en laag worden gecombineerd ligt vlgs mij ver weg van het ontwerpers-spectrum; wordt esthetisch een ‘dingetje’

*
Denk ik....

@teebee

Je zou best eens gelijk kunnen hebben. Ouderen bepalen nu eenmaal niet meer "het plaatje".

Maar anderzijds .....

Heb 25 jaar BMW gereden. Altijd 6 cilinders. Die zijn vanwege CO2 bepalingen, volledig van de markt gedrukt.
Intussen is het aantal modellen met een 3 cilinder, enorm gegroeid.
Vrijwel alle modellen met 6 cilinders en diesels, worden aangeboden met enorme kortingen. Niet leuk. Maar wel reëel.

En bovendien zijn de nieuw verkochte auto 's, vrijwel allemaal, kleinere modellen. Met kleinere motoren.
Een 4 cilinder is bijna de bovenkant van de markt geworden.
Kijk maar naar Volvo, waarbij dat volledig speelt.

BMW verkoopt vrijwel geen 6 cilinders meer. Laat staan 8. Audi idem. Mercedes idem.
Ze kletsen er alleen over. Marketing, heet dat.

*
Diesels verliezen, ondanks dat het motorisch gezien, nog steeds super motoren zijn, enorm markt aandeel.
Ze worden "weggepest". En weggezet als extreme vervuilers. Die het in mijn ogen, nog steeds niet zijn.

*
SUV 's zijn zeer zwaarwegend in de markt.
Maar hebben nadelen. Vooral aan de "gebruikskant".
Als er een slimmerik is, die een alternatief ontwikkeld, krijgt hij volgers.

5 jaar geleden had niemand kunnen voorspellen, hoe groot het effect van SUV 's zou zijn.

Intussen kan de automobielindustrie er niet meer zonder.

Wat wordt de nieuwe SUV.
Ik weet het nog steeds niet. Maar hij wordt geboren. Hoe lang het duurt?? Is een kwestie van tijd.

Tjardi schreef: @jvov60 @jalex_h @oga244

Mag ik zo vrij zijn jullie uitspraken vrij bot, en ongenuanceerd te vinden.
Als je er geen zin hebt, er op te reageren @jov60, doe dat dan ook niet.

Ik reageerde enkel op de titel ("Hogere auto 's, zijn veelal benzineslupers") en het vervolg door milieulobby (de logische constatering dat hogere auto's dus heel slecht zijn voor het milieu).

Het was niet bot bedoeld jaar jou toe.

De laatste jaren erger ik me redelijk aan de invloed van de milieulobby en mensen die daar blind achteraan lopen als het gaat over onderwerpen als: Diesel is het grote kwaad, Nederland moet van het Gas af, Klimaatakkoord, etc.
Maar laten we hier verder niet over discussiëren en het negeren. Dat is beter waarschijnlijk. En mag soms niet eens zoals op Nu.nl (https://www.nu.nl..waarom-klimaatverandering-ontkennen-niet-meer-mag).

Jouw vraag is denk ik al beantwoord door een aantal forumleden: de doelgroep die wil wat je vraagt is te klein en de constructie te duur of niet goed mogelijk (ruimte van opkrik-systemen).

Alhoewel alles mogelijk is en sterker nog... het bestaat al: