V480-V40 schreef:Hé Rsport,
vergeet VOLVO niet :!: :!: :!:
Ik heb ze ook in mijn V40 :!:
Volvo geeft zelf ook al aan dat ze de auto's niet voor EuroNCAP maken.
Zij gaan al verder.
Heeft een V40 van die meebewegende hoofdsteunen zoals Saab?
Alle Volvo's hebben toch vaste, niet verstelbare hoofdsteunen? :? :?:
Alle Volvo's hebben vaste hoofdsteunen.
Anti Whiplash hoofdsteunen hoeven niet te kunnen bewegen, de ontwikkeling van een dergelijk type hoofdsteun is overigens typisch Zweeds
Rsport schreef:
Heeft een V40 van die meebewegende hoofdsteunen zoals Saab?
Nee niet percies zoals SAAB Op een andere manier. Hoe weet ik ook niet direct. Dat moet ik opzoeken. (Ik ken het systeem van SAAB niet echt)
Rsport schreef:
Alle Volvo's hebben toch vaste, niet verstelbare hoofdsteunen? :? :?:
Idd. dat hebben "alle" VOLVO's (maar niet in de 400 serie en bijvoorbeeld oudere zoals amazon en 140) maar, ik meen, met ingang van modeljaar 2000 hebben deze VOLVO hoofdsteunen een mechaniek in de stoel dat bij een aanrijding van achteren ervoor zorgt dat je nekwervels op de plek blijven zitten.
Bij mij staat het in ieder geval op de stoel.
PS ik was dit stukje al aan het schrijven voordat de voorgaande forumer zijn stukje neer zette. Dus misschien ter aanvulling
bart simpson schreef:
Je hebt zelf niet gereden in de Logan, misschien vind je het wel een lekker rijdende sympathieke auto die zeer stabiel aanvoelt.
Uit autotest:
De Logan rijdt echter lang niet zo sportief, eerder comfortabel. Zijn onderstel rekent feilloos af met grote gaten in het wegdek, dankzij de soepel afgestemde veren en dempers. Deze afstemming heeft ook nadelen; je voelt behoorlijke trillingen in het stuur, en het draait zonder aanwijsbare oorzaak wat naar links en rechts, terwijl de Logan gewoon rechtuit blijft gaan.
Ik heb er inderdaad niet mee gereden. Staat ook niet in de planning.
bart simpson schreef:
Logan doet geen promotie voor hun veiligheid en afficheert zich ook niet als "het veilige merk" dat doet Renault, de grootaandeelhouder en motorenleverancier van Logan.
Renault heeft deze auto ook ontworpen. En ze hebben het veiligheidsniveau al voor deze regio aangepast.
Over de WHIPS bij Volvo: De stoel (rugleuning) ging geloof ik mee naar achteren bij een aanrijding. Is dus niet alleen hoofdsteunen, maar de complete stoel.
------------------------------------------------
Volvo 440 1.8i Sports-Line '94
------------------------------------------------
kijk ook eens op www.volvowereld.nl
------------------------------------------------
Kom ik toch weer terug op wat je voor welk geld verwacht, een nieuwe Logan (met al zijn beperkingen en tekortkomingen) kost € 9.999,-- (toch?) een nieuwe RENAULT Twingo komt ook ongeveer op dat bedrag, we zijn het eens dat je voor niet veel geld niet wonderbaarlijk veel auto krijgt.
Maar ontfatsoenlijk en gevaarlijk? nee, goedkoop, meer pretendeert Logan ook niet te zijn.
Wat jaren terug stond op een Seat ook "System Porsche", en vandaag de dag afficheren Chrysler en Ssang Yong zich graag met Mercedes, er staat zo links en rechts ook een naamsvermelding van Mercedes op maar daardoor is het nog geen Mercedes, een Logan is een Logan en "by Renault" geeft aan wie er verantwoordelijk gehouden zou mogen worden voor bepaalde delen.
(toch nog even voor de gedachten, een nieuwe 440 kostte in 1993 zo'n € 15.000,-- en de goedkoopste Volvo S40 1.8 van 2005 is momenteel € 26.000,--, een 440 van 1993 haalde toen waarschijnlijk niet eens 3 sterren) hoeveel particulieren kunnen (en konden) zo'n auto nieuw kopen?
Voor de goede orde, in Roemenie kost een nieuwe Logan € 5.000,-- incl. 19% btw, een Renault Clio is er vanaf € 12.600,-- incl. 19% btw en een
nieuwe 100pk 1.6 Volvo S40 is er vanaf € 21.000,-- incl. 19% btw, de prestatie van Logan (en Renault) is gelegen in het voor € 4.200,-- excl. btw maar incl. winstmarges voor dealer en fabrikant neer kunnen zetten van een ruime (en naar Roemeense begrippen) complete auto, ik voorzie mede daardoor een grootse toekomst voor Logan, zeker in hun thuismarkt, alleen nog even de puntjes op de i.
Waar het mij om gaat is dat een merk dat zich "het veilige merk" noemt een model op de markt zet (wel onder een andere merknaam) dat gewoonweg niet veilig is (voor deze tijd). Daarmee laat het merk goed zien dat het alleen voor de marketing strategie is, maar dat ze werkelijke veiligheid geen ene ruk intresseerd als het ze geld gaat kosten.
Ik ga dat artikel vanavond opzoeken en inscannen. Daar staat mooi uitgelegd waar ze op bezuinigd hebben.
------------------------------------------------
Volvo 440 1.8i Sports-Line '94
------------------------------------------------
kijk ook eens op www.volvowereld.nl
------------------------------------------------
Ik kan het even niet nalaten te reageren op jou bewering dat een Logan een Logan is.
Dit is waar. Ware het echter niet dat een Logan een Dacia is, Dacia is voor 100 % eigendom van Renault.
De vergelijking met system Porsche bij het (toen net) onafhankelijke Seat gaat dus mank. Ook die van de Mercedes motor in de Ssang-young loopt daarop mank.
Daarnaast is Chrysler natuurlijk bijna volledig Mercedes (Daimler-Chrysler).
Dat laat niet onverlet dat drie sterren voor deze Logan niet verkeerd is want inderdaad een 1993-er phase I 440 zal deze 3 niet halen.
Overigens over EuroNCAP is al meerdere keren gezegd dat het meer commercie is dan echte werkelijkheid.
Als laatste moet je niet vergeten dat de Logan inderdaad in eerste instantie voor het vm Oostblok is gemaakt. Daar worden andere eisen aan ophanging en vering gesteld dan hier in het westen met die gladde wegen.
Ik denk dat Autobild een versie voor deze landen heeft getest want voor West-Europa wordt een andere afstelling gebruikt, die stugger is.
V480-V40 schreef:@Bart,
Ik kan het even niet nalaten te reageren op jou bewering dat een Logan een Logan is.
Dit is waar. Ware het echter niet dat een Logan een Dacia is, Dacia is voor 100 % eigendom van Renault
Als het eigendom van een merknaam nu bepalend is voor wat voor merk het eigenlijk is en wat het daardoor zou moeten uitstralen, rijdt jij dus in een Ford V40? en Volvoruud in Ford 440 1.8i Sports-Line van 1994?
Bart,
Ik denk dat je mij verkeerd hebt begrepen.
Het gaat mij over de vergelijking die je maakte met Seat - system Porsche en Ssang-Young - Mercedes motoren.
Porsche heeft de toenmalige Fiat motor gemodificeerd voor Seat. Maar staat volledig los van Seat.
Ssang Young gebruikt Mercedes motoren maar heeft verder niets met Mercedes van doen (was tot voor kort zelfs eigendom van Deawoo (GM)).
Dacia is 100% eigendom van Renault en dat Renault dat laat merken is okee.
Dat geldt dus ook voor Chrysler en Mercedes,
Volkswagen, Audi en Skoda,
Volvo, Ford en Jaguar etc.
En als je kijkt naar de motoren dan rijden Volvoruud en ik in een Renault
V480-V40 schreef:@Bart,
Ik kan het even niet nalaten te reageren op jou bewering dat een Logan een Logan is.
Dit is waar. Ware het echter niet dat een Logan een Dacia is, Dacia is voor 100 % eigendom van Renault
Als het eigendom van een merknaam nu bepalend is voor wat voor merk het eigenlijk is en wat het daardoor zou moeten uitstralen, rijdt jij dus in een Ford V40? en Volvoruud in Ford 440 1.8i Sports-Line van 1994?
Ford is pas sinds '98 eigenaar van Volvo dus Ruud heeft nog een echte Volvo, de S80 is de laatste Volvo die nog ontwikkeld is door Volvo toen het nog zelfstandig was!
volvoruud schreef:Joepie ik heb een echte Volvo en geen Ford :multi:
Daar komt denk ik bij. Let op dit zijn mijn vermoede:
Volvo werkt meer zelfstandig onder Ford met zijn eigen stratigie dan Dacia onder Renault.
We lopen wel lekker weg bij het gegeven dat Logan voor € 4.200,-- ex. btw een heel aardige auto neerzet in Roemenie, daar levert Volvo in Nederland 8 stuks 18"velgen zonder banden voor.
volvoruud schreef:Waar het mij om gaat is dat een merk dat zich "het veilige merk" noemt een model op de markt zet (wel onder een andere merknaam) dat gewoonweg niet veilig is (voor deze tijd). Daarmee laat het merk goed zien dat het alleen voor de marketing strategie is, maar dat ze werkelijke veiligheid geen ene ruk intresseerd als het ze geld gaat kosten.
Ik ga dat artikel vanavond opzoeken en inscannen. Daar staat mooi uitgelegd waar ze op bezuinigd hebben.
Het is een Dacia Logan, geen "zeer veilige Renault" al mag er achter de schermen wel een link zijn tussen Dacia en Renault, het is geen Renault.
Dat moet je toch wel zo blijven zien anders zie ik je nog wel eens een keer de Lexus showroom binnen stappen en na het verkoop gesprek weg gaan met de woorden: "ja hallo, ik ga toch niet zoveel geld uitgeven voor een Toyota....."
Toyota doet immers precies het omgekeerde met Lexus als Renault met Dacia. Toyota voorziet de duurste Modellen van een Lexuslogo voor de westerse wereld (in japan zelf kennen ze het merk niet, alle modellen worden daar gewoon als Toyota verkocht). Renault doet het andersom en heeft voor de oostbloklanden een budget auto gemaakt onder de merknaam Dacia.
Verder zou ik zeggen ga eens kijken hoeveel andere auto's er in de nederlandse showrooms staan die "maar" 3 sterren hebben behaalt bij de EuroNcap en kijk eens naar die prijs
volvoruud schreef:Joepie ik heb een echte Volvo en geen Ford :multi:
Daar komt denk ik bij. Let op dit zijn mijn vermoede:
Volvo werkt meer zelfstandig onder Ford met zijn eigen stratigie dan Dacia onder Renault.
We lopen wel lekker weg bij het gegeven dat Logan voor € 4.200,-- ex. btw een heel aardige auto neerzet in Roemenie, daar levert Volvo in Nederland 8 stuks 18"velgen zonder banden voor.
Nou, dat doen ze dus juist NIET.
Ze verkopen Roemenen een auto die omkiepert bij een bepaalde snelheid. en dat in het verkeer daar!
Bij 65 km/u omvallen betekent dat de auto bij een lagere snelheid al instabiel en onveilig is.
Je maakt mij niet wijs dat je een stabielere en intrinsiek veiliger auto kunt maken voor hetzelfde geld.
ABS ESP ECR GVD KPN LPG en WOB of hoe het allemaal mag heten hoeft er niet op van mij. Dat kan nooit voor dat geld.
Maar heb in ieder geval het fatsoen als Renaultconcern om het onderstel zo te maken dat je een veilige auto maakt. Niet naar de maatstaven van 20 jaar geleden maar naar de maatstaven zoals nu technisch mogelijk is.
En gewoon met een moreel besef dat dat vanuit het bedrijf zelf wordt gepropageerd.
en dus niet als marketing tooltje voor je auto's boven de 20 mille.
Want DAT is nou precies het verschil met Volvo. BIj "ons" is veiligheid bedrijfspolicy, en wordt later ingezet als verkoopargmument. En niet andersom.
(nog 1 en ik ben 250+ member, joepie)
'90 740 Turbo+ intercooler estate 192 BHP 290NM '17 V60 D2 Nordic(+) 120pk 6-traps Geartronic PowerBlue '89 740 Turbo intercooler sedan 5 bak 200 PK MBC '84 244 DL Sedan 4 bak B200K bijna geen PK's, restauratie object' '04 C70 2.0T 20V 165 PK Cabriolet Titanium Grey '88 740 Turbo intercooler estate automaat 165 PK '95 850 2.5 20V Sedan Automaat Alter 2 595.000 km '93 850 GLE 2.5 10 V Sedan Automaat 479.000 km Alter 1 '86 780 V6 coupe 170 PK beige metallic
Kia levert voor minder geld vanaf € 8.000 eveneens een nieuwe auto.
Dit zijn auto's die van A naar B gaan, enige ruimte hebben en bestemd zijn voor diegenen die nieuw willen rijden maar dit niet kunnen. (kijk naar de LADA 2105 bij het begin van de APK.)
Dan blijkt dat er geen geld is voor enige extra's of wat verder gaande veiligheidsvoorzieningen dan de basisvoorzieningen.
Dat is niet erg want in principe zal er niet veel mee gereden worden.
Voor € 8.000 heb ik geen tweedehands V40 van 2001 of V70 van 2000. maar goed.
Vergeet niet dat deze auto's duurder zijn in de verzekering en de belasting etc.
Iemand die een Dacia Logan koopt of een Kia Rio zal niet gauw een tweedehands VOLVO kopen. Het rijden wordt hem of haar te duur
Ook het onderhoud van zo'n auto zal goedkoper zijn vanwege de simpeler techniek.
Ook al zegt AW dat je beter een tweedehands Golf kunt kopen dan één van bovengenoemde auto's. Dit kan een gemiddelde Dacia of Kia koper niets schelen. De verzekering is stukken goedkoper en dat scheelt een slok op een borrel. (Ze vergeten dan wel de afschrijving maar als ze er 10 jaar in rijden valt dat ook wel mee)
Daartegenover staat dat wij als VOLVO-liefhebbers graag een VOLVO op onze oprit of voor onze deur hebben staan, maar wij kunnen het betalen
Dank je Fluz, ik wou de link net plaatsen
Ik had expres de s-serie genomen als voorbeeld
Voor de rest ben ik helemaal eens met +++t blijft behelpen+++
Ook al niet helemaal met het regeltje
BIj "ons" is veiligheid bedrijfspolicy, en wordt later ingezet als verkoopargmument.
Een echt verkoop argument noemen ze het niet. Ze lopen er niet mee te koop. Het is gewoon ingeburgerd en algemeen bekend dat het een bedrijfspolicy is van Volvo. Zoek maar eens een reclame op van Volvo waar die sterretjes van EURO-Ncap bij staan Ze weten dat de praktijk belangrijker is dan die laboratorium onderzoekjes. Ze hebben niet voor niets miljoenen geïnvesteerd in een safety-center om praktijk ongelukken na te bootsen.
------------------------------------------------
Volvo 440 1.8i Sports-Line '94
------------------------------------------------
kijk ook eens op www.volvowereld.nl
------------------------------------------------
+++t blijft behelpen+++ schreef:Maar heb in ieder geval het fatsoen als Renaultconcern om het onderstel zo te maken dat je een veilige auto maakt. Niet naar de maatstaven van 20 jaar geleden maar naar de maatstaven zoals nu technisch mogelijk is.)
Met versleten stabilisatorstangetjes is een Volvo ook niet optimaal, en nogal wat Volvo's hebben er last van, en echt veranderen doet dat niet, het is een probleem dat al wat jaren voorduurt.
+++t blijft behelpen+++ schreef: Bij "ons" is veiligheid bedrijfspolicy
En mede daardoor stilaan onbetaalbaar voor de particulier.
. Ook al betaal je soms ook teveel voor kwantiteit. Wie weet hoeveel zo'n Dacia afschrijft. 50% in 2 jaar tijd??
