Volvo-Forum.nl

Bij onze nog geen vier jaar oude VOLVO XC60 is daags na het door VOLVO onder garantie vervangen van de EGR-klep het motorblok onherstelbaar beschadigd. Er is een scheur ontstaan in het midden van het motorblok, tussen cilinder 2 en 3, onder de koppakking. Uit onderzoek blijkt dat - op de scheur na - de motor en aanverwante systemen in perfecte staat zijn.

VOLVO stelt dat de scheur geen gevolgschade van de EGR-reparatie kan zijn, en dat - gezien de leeftijd van de auto en 160.000 km - geen beroep gedaan kan worden op garantie. De kosten van herstel, ca. € 8000 komen volgens VOLVO voor rekening van de klant.

Een zogenaamde onafhankelijke expert heeft de schade onderzocht en aangegeven dat de wet stelt dat de eigenaar van de auto, wij dus, moeten aantonen dat de schade aan VOLVO verwijtbaar is. In overleg met VOLVO stelt de expert vervolgens dat verwijtbaarheid aan VOLVO niet aantoonbaar is.

Wat wij graag willen weten of meerdere VOLVO eigenaars zich herkennen in dit verhaal. Als er meer van dit soort voorbeelden zijn is het wellicht mogelijk om wél aan te tonen dat deze schade VOLVO te verwijten valt. Denk aan ontwerpfout of fout in het gietproces van het blok.

Samen staan we sterker, ik zie uit naar jullie reacties!

Laat ik beginnen om te zeggen dat ik dit super vervelend voor je vind. Of er een oorzaak-gevolg relatie is met de EGR klep kan ik niet zeggen.
Ik ben geen jurist en heb dus geen idee wat je rechten in deze zijn. Dat je geen fabrieksgarantie meer hebt snap ik, maar wel lijkt mij dat er iets van non-conformiteitsbeginsel van toepassing zou moeten zijn.
Een blok van 4 jaar oud mag niet scheuren (tenzij je er al een half miljoen km op het staan of zo?).
Wat ik wel vreemd vind is dat ook de dealer niet genegen lijkt te zijn om je tegemoet te komen?
Verder denk ik dat je hier weinig mensen met een dergelijk geval gaat vinden. Volgens mij iets unieks (maar je hebt zelf vast ook al wel hier gezocht en/of via Google).
Mocht je reparatie overwegen, dan zou ik zeker voor een ruilblok in plaats van nieuw gaan.
Sterkte en hopelijk heeft iemand hier op het forum nog de gouden tip voor je.

Nou dat is op zn minst een heeeeeeel vervelende situatie.
Lijkt mij dat er in zekere mate een vorm van coulance cq aansprakelijkheid van de zijde van Volvo zou gelden.
Een motorblok dient aanzienlijk langer mee te gaan dan de 4 jaar en 160k aan kms in jullie geval. In de NL wet staat dat een product moet bieden wat u ervan mag verwachten, in dit geval mag je er vanuit gaan dat de motor langer dan 4jr en/of 160k aan kms mee zal gaan.
Volgens mij is er hier sprake van ‘non-conformiteit’. Een ingewikkeld welles/nietes kleeft hier helaas wel aan vast.
Hier kan je eea nalezen mbt het non-conformiteits beginsel. Indien je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou ik die zeker inschakelen.
Lijkt me zeker de moeite waard gezien het schadebedrag.
Succes.

Dat is balen inderdaad! Ik denk inderdaad dat er geen relatie is tussen een egr reparatie en een gescheurd blok. Eerder het niet warm rijden van het blok (Misschien in combinatie met een fabricagefout). Ik weet niet of het bijv. mogelijk is dat een monteur de motor kapot rijdt door eenmalig met een koude motor flink het gas in te trappen. In ieder geval het blijft balen en jammer dat de dealer niet mee wil werken.

Allereerst welkom. Helaas vanwege een mindere reden maar dan toch.
Er zitten inderdaad een aantal juristen op dit forum die je mogelijk van advies kunnen dienen.

Eén ding weet ik echter wel. Het vervangen van de EGR kan niet de oorzaak zijn van deze scheur. Technisch is dat onmogelijk.
Ik hoop dat er een oplossing komt voor je heel vervelende probleem.

Overigens wordt hier verwezen naar het non-conformiteitsbeginsel. Dat kan hier inderdaad mogelijk van toepassing zijn. Maar dan moet er wel aantoonbaar regulier onderhoud zijn uitgevoerd als eerste vereiste.

Dank voor jullie reacties.

De auto is volgend fabrieksspecificaties onderhouden bij een BOVAG Bosch CAR Service en alle “normale” garantie claims zijn door VOLVO, tot en met het onder garantie vervangen van de EGR-klep daags voordat de scheur ontstond, in de afgelopen vier jaar kosteloos gehonoreerd.

De schade is in overleg met de rechtsbijstandverzekering beschouwd op de mate waarin voldaan wordt aan het non-comformiteitsbeginsel.
Buiten de fabrieksgarantie stelt de wet dat de juridisch eigenaar (ik dus) moet aantonen dat de schade verwijtbaar is aan de fabrikant. En daar wordt het lastig. De door de rechtsbijstandverzekeraar ingeschakelde expert heeft na veelvuldig overleg met VOLVO (dat is op zich al best bijzonder) vast gesteld dat niet aangetoond kan worden dat VOLVO enige verantwoordelijkheid heeft voor deze schade. Die verantwoordelijkheid kan ook niet uitgesloten worden, maar dat helpt mij niet.

Beetje zoeken op internet, ook in dit forum, leidt tot het vermoeden dat mijn schade niet op zichzelf staat. Er zijn meer van dit soort klachten over de D4 motor. Als ik een aantal personen kan vinden met eenzelfde klacht, kan ik wellicht wél aantonen dat de schade verwijtbaar is aan de fabrikant. Dat helpt mij, maar wellicht ook anderen in de toekomst.

Als je dan ook nog in beschouwing neemt dat de “leverancier” van ruilmotoren aangeeft dat er wel van veel D4 motoren het blok scheurt tussen cilinder twee en drie (onder de koppakking) geeft dat te denken.

Vandaar mijn oproep.

KAK!
Ex leasert? Bosch Carservice wordt door de LM als in orde bevonden. Onderhoud historie is dus bekend? Heeft de auto een aanrijding gehad?

Kan de leverancier van de ruilmotoren je niet helpen aan contacten met eerder eenzelfde probleem?

ik heb nog nooit gelezen over een scheur in een vea d4 bottom end op dit forum sta er van te kijken dat het veel voor zou komen er rijden flink war d4 s rond

Kijk eens bij viewtopic.php?t=80657

En nee geen leasbak. En ook niet in de eerste versnelling met 6000 toeren bij een buitentemperatuur van 40 graden Celsius de berg opgereden (dat vroeg VOLVO zich af )

Beetje zoeken op internet, ook in dit forum, leidt tot het vermoeden dat mijn schade niet op zichzelf staat.

Inderdaad, op marktplaats staat een V60 D4 met gescheurd motorblok te koop met 176.000km.
https://www.marktplaats.nl/a/auto-s/vol ... aviga.html

Heel vervelend voor je maar ik vraag me af of je dit kunt claimen bij Volvo. Wie eist, bewijst. Eventueel een expertise laten doen door een motorenrevisiebedrijf?

Heel vervelend voor je maar ik vraag me af of je dit kunt claimen bij Volvo. Wie eist, bewijst. Eventueel een expertise laten doen door een motorenrevisiebedrijf?

Heb expertiserapport van DECRA, een NIVRE bedrijf. Deze stelt, omdat ik geen garantie meer heb, dat hoe vervelend dat ook is, dat de wet stelt dat ik moet aantonen dat VOLVO aansprakelijk is.
Ik heb een scheur in het gegoten motorblok. Tussen cilinder twee en drie, onder de koppakking, terwijl de motor verder in puike conditie is en het motormanagementsysteem geen enkel manco aangeeft.
De schade is €8000.
Als ik op mijn kosten een destructief onderzoek laat doen en een rechtszaak aanspan kost me dat een veelvoud van het schadebedrag dat niet in verhouding staat tot de schade. Als particulier is dat niet te financieren. En dat weet VOLVO. Daarom bieden ze niet eens coulance.
Het enige dat ik kan verzinnen is het verzamelen van vergelijkbare schades. Dan kan ik mogelijk betogen dat het geen incident is.
Samen staan we sterk

De motor moet er hoe dan ook uit en is kapot. Dat liet ik dus doen en ik zou het blok laten onderzoeken door een gecertificeerd bedrijf dat met Röntgen werkt om vast te stellen of het een gietfout of een andere oorzaak heeft. Op basis van dit onderzoek kun je verder met Volvo in gesprek. Zo'n onderzoek kost echt niet de wereld, de motor is kapot en moet er toch uit dus die kosten heb je toch al en afhankelijk van de uitkomst kun je kijken hoe nu verder. Feit blijft dat zoiets niet mag en kan.

Ik heb een soortgelijk akkefietje gehad met een lakprobleem. Volvo wilde niets en de dealer bood mij aan om de kosten op fifty-fifty basis tussen ons tweeën te verdelen. Nu ben ik soms ( helaas ) principieel en heb dat geweigerd. Te gek dat de fabrikant er tussenuit peert en dat een dealer en de klant het samen voor eigen rekening moeten oplossen. Ik heb door een FOCWA erkend schadebedrijf de zaak uit laten zoeken. De lakdikte was veel te dik en de auto was aantoonbaar nooit ergens gespoten. Uiteindelijk bleek dat mijn auto af fabriek een extra spuitbeurt op de neus had gehad omdat hij niet door de kwaliteitscontrole kwam. Met dit rapport in de hand is Volvo op zijn schreden teruggekeerd en heeft de hele zaak onder garantie hersteld. Mijn auto was toen ruim 2 jaar oud met 120000 km op de teller en dus ook uit de garantie. Niet opgeven want dan loont het gevoerde ontmoedigingsbeleid. Of het een incident is? Ik hoop het wel. Zelf rijd ik een S90 D4 maar die heeft pas 50000 km op de teller.

In ieder geval sterkte met dit hele nare geval en hopelijk neemt het toch nog een goede wending voor je.

Dergelijke incidenten kennen slechts 2 oorzaken:

Overbelasting/-verhitting, lekke koppakking en hoge abrupte temperatuur verschillen.
Pruductiefout ontstaan bij het gieten van het blok, denk aan een lunchtbelletje.

Optie 1, zeg het maar.....verkeerde tuning, verkeerd gebruik, gelijk met een koude motor ongenadig op zijn flikker geven, bij door en door warme motor gelijk uit zetten en niet even een cooling-doen?
Ik weet het niet want ik was er niet bij.

Optie 2 kan aangetoond worden door een röntgen van het blok. En dan nog, de fabrieksgarantie is er af en, de auto is niet dealer onderhouden.

Laat onverlet duidelijk zijn, dit is knap lullig en duur (en daar het ik toch ook enige ervaring mee)
Wil je doorrijden, blokje er uit en eentje van de sloop er weer in lepelen. Een draaiend blok met garantie bij het juiste demontagebedrijf kost een keer 2 mille en dan moet hij er nog "eventjes" in.
Zo niet.....20 cent per kilo zal de schrootwaarde zo ongeveer zijn.

De verwachting dat VCNL of VC zelve dit geheel voor zijn rekening gaat nemen is een onjuiste aanname zo niet illusie. En het enige wat er mogelijk, en dat is dan goodwill, uit te slepen is zal een vorm van coulance zijn.

Domme en dure pech waar je knap ziek van kunt zijn kan ik je zeggen.

V70/2.4D/2003 schreef: Dergelijke incidenten kennen slechts 2 oorzaken:

Overbelasting/-verhitting, lekke koppakking en hoge abrupte temperatuur verschillen.

Wat als je je auto brengt voor onderhoud, motor is loeiheet, olie wordt meteen afgetapt en er komt meteen steenkoude olie in?

En al die egr ellende dan? En vooral die aangekoekte inlaatkleppen, dat heeft toch ook invloed op de verbranding?

Even een misverstand uit de weg helpen. Een auto hoeft volgens Europese regels niet dealer onderhouden te zijn om fabrieksgarantie of -coulance te "claimen/krijgen". Aantoonbaar onderhoud volgens schema (inclusief updates) bij een algemeen autobedrijf is "voldoende".

Balen dat je zo'n ernstig motorprobleem oploopt!

Nu de auto buiten de garantie is, kun je hooguit proberen aan te tonen dat er inderdaad sprake is van een productiefout. Hierboven werd al gesuggereerd dat je een onderzoek kan laten uitvoeren door een gespecialiseerd metaalbedrijf. Die kunnen met röntgen of microscopisch onderzoek diep in het metaal kijken en bijvoorbeeld vaststellen of de scheur plotsklaps of geleidelijk is ontstaan. Ik heb ooit in een zaak zo'n onderzoek laten uitvoeren aan een landbouwmachine waarbij de vraag was of de schade was ontstaan door een van buiten komend onheil of door geleidelijk optredende metaalmoeheid. Het risico is natuurlijk wel dat het kosten op het sterfhuis zijn.

Maar als je een rechtsbijstandverzekering hebt kunnen zij wellicht die kosten voor hun rekening nemen als onderzoekskosten om te bekijken of een procedure zinvol zou zijn. Een andere weg zou je misschien kunnen bewandelen door enige coulance te vragen bij de aanschaf van een nieuwe auto? Mijn vader had ooit een Rover SD1 2600 die na twee jaar een in de soep gedraaide motor had omdat er een cilinderkop afbrak. Zonder motor was de inruilwaarde drie knikkers, maar hij heeft toen een deal kunnen sluiten waarbij hij de auto inruilde op een nieuwe Rover alsof de motor nog werkte.

Sterkte met het vinden van een oplossing!

Dank voor alle tips.

Dat röntgen onderzoek van het blok ga ik oppakken.

Verder, er is geen koolaangroei rond de kleppen. De hele motor ziet er puik uit, op het scheurtje na dan.
Enige dat bijzonder is dat de auto de dag na het door VOLVO vervangen van de EGR klep een koelvloeistof probleem kreeg, wat zoals later bleek door een scheur in het blok kwam.

Verder is het een cruise-control auto. 160.000 km in vier jaar op cruise control bij max 130 km/h. Enkel keertje op vakantie de 160 aantikken. Als we na elke rit minuten cooling down moeten doen omdat anders de motor kapot gaat zijn we ook lekker milieuvriendelijk bezig
Als een VOLVO niet meer tegen normaal gebruik kan wordt het tijd om het merk vaarwel te zeggen.

Die Europese Richtlijn voor non-conformiteit wordt door VOLVO naar letter uitgevoerd.
De auto is volgens fabrieksspecificatie onderhouden, dat betwist VOLVO niet. Ze stellen eenvoudig dat ik maar moet aantonen dat “de fout bij hun ligt”.
Je moet het zo zien, zolang je garantie hebt is het aan VOLVO om aan te tonen dat je iets gedaan hebt dat de schade veroorzaakt heeft. Na garantie is die bewijslast omgekeerd.

Coulance is volgens VOLVO niet aan de orde omdat zij stellen de geschiedenis van de auto niet te kennen omdat hij in de Bosch CAR Service organisatie is onderhouden. En BOVAG stelt dat een Bosch CAR service met het uitvoeren van regulier onderhoud geen marge opbouwt om coulance in dergelijke gevallen te verlenen. Die coulance moet echt vanuit de leverancier komen. Zie daar weer een patstelling.

De bewuste marge voor coulance ligt bij de leverancier. Voor elk model of type motor calculeert de leverancier een marge in om in dergelijke gevallen coulant te kunnen zijn. Ik heb nu kennis van vier vergelijkbare gevallen in Nederland (een weekeinde zoeken). Ik denk dat VOLVO doet zoals ze doet omdat ze weet dat ze een probleem met de D4 motor heeft. Coulance toekennen is een vorm van schuld bekennen denk ik. Eerst als een struisvogel je kop in het zand steken en hopen dat het overwaait.

Laten we dit topic maar een paar jaar “levend” houden. Hoe meer gevallen bekend worden, hoe lastiger VOLVO het gaat krijgen om uit te leggen dat het niet aan hun ligt.
Misschien krijg ik achteraf gelijk en een deel van mijn geld terug.

Moet om de EGR klep te vervangen de koelvloeistof (deels) afgetapt worden?, zo ja, dan kan het zijn dat er niet goed ontlucht is, waardoor plaatselijk piek temperaturen zijn ontstaan, met scheur als gevolg.

Ruud’sXC60 schreef: Die Europese Richtlijn voor non-conformiteit wordt door VOLVO naar letter uitgevoerd.
De auto is volgens fabrieksspecificatie onderhouden, dat betwist VOLVO niet. Ze stellen eenvoudig dat ik maar moet aantonen dat “de fout bij hun ligt”.
Je moet het zo zien, zolang je garantie hebt is het aan VOLVO om aan te tonen dat je iets gedaan hebt dat de schade veroorzaakt heeft. Na garantie is die bewijslast omgekeerd.

Volvo houdt zich dus netjes aan de spelregels. Daar schiet jij niet direct iets mee op, maar dus niet onredelijk.

Ruud’sXC60 schreef: Coulance is volgens VOLVO niet aan de orde omdat zij stellen de geschiedenis van de auto niet te kennen omdat hij in de Bosch CAR Service organisatie is onderhouden. En BOVAG stelt dat een Bosch CAR service met het uitvoeren van regulier onderhoud geen marge opbouwt om coulance in dergelijke gevallen te verlenen. Die coulance moet echt vanuit de leverancier komen. Zie daar weer een patstelling.

Ook dit kan ik wel begrijpen van Volvo, helaas heb jij er weer niets aan, maar onredelijk vind ik het niet.

Ruud’sXC60 schreef: De bewuste marge voor coulance ligt bij de leverancier. Voor elk model of type motor calculeert de leverancier een marge in om in dergelijke gevallen coulant te kunnen zijn. Ik heb nu kennis van vier vergelijkbare gevallen in Nederland (een weekeinde zoeken). Ik denk dat VOLVO doet zoals ze doet omdat ze weet dat ze een probleem met de D4 motor heeft. Coulance toekennen is een vorm van schuld bekennen denk ik. Eerst als een struisvogel je kop in het zand steken en hopen dat het overwaait.

Ik heb geen idee waar de grens ligt dat iets van een incident een probleem wordt. Dat er sprake is van een incident is duidelijk, maar als het bijvoorbeeld 20 defecte blokken zijn op 10.000 verkochte blokken dan snap ik dat Volvo dat anders behandelt dan zoals bij de AC compressor van de V60 PIH. Daar gaan gewoon 100% van de compressoren defect en die worden dus al zes jaar lang 100% onder coulance door Volvo vervangen.

Ruud’sXC60 schreef: …. Misschien krijg ik achteraf gelijk en een deel van mijn geld terug.

Ik hoop dat oprecht voor je en wens je veel succes en wijsheid toe in het nemen van de volgende stappen. Houd ons op de hoogte.