Tja, accelereren kost extra brandstof, wat langer en wat meer als je rustig optrekt en wat korter en veel meer als je snel wegsprint.Quota schreef:wikky schreef:verschil tussen gulf en esso (of shell texaco BP) zou ik niet van uit gaan, rijstijl is veel meer van invloed.DB200 schreef: Vandaag 60 liter getankt en een recordverbruik gehaald: 6,25 liter of te wel 1:16,0. Grotendeels te danken aan de bouwvak wanneer er aanzienlijk minder verkeer op de weg is en het makkelijker is om een constante snelheid te houden. Dit verbruik gehaald met Esso diesel in plaats van Gulf. Mogelijk dat ook hier een verschil in zit?
Accelereren en hard rijden daar houd onze verbruiksmeter (zeker de 5 cyl.) niet zo van dus rust op de weg zorgt zeer zeker voor een lager verbruik
De grap is dat als ik de auto in eco modus rij en ik laat de adaptive cruise control zelf accelereren, dan gaat deze zo snel mogelijk naar de vierde versnelling ok daarin naar de ingestelde snelheid te accelereren. Bij invoegen op de snelweg ga je dus rustig door tot de 3300 toeren, voordat de at via vijf doorschakeld naar zes.
Desgevraagd bij de servicemanager of dat wel klopte, vertelde glhij me dat ze dat bij de rijdertrainingen voor de D6 destijds verteld hebben dat dat minder brandstof kost dan heel geleidelijk accelereren naar de 120.
Ik ben aan het pielen geweest en zelfs met rechtervoet op standje "rijp voor de geriater" kan ik het verbruik niet verder drukken. Vooral het lang constant kunnen rijden scheelt veel. Ook maakt het enorm uit of je 100 rijdt of 130.
Wat het zuinigst is zou ik zo niet weten, ik zou gokken op "maakt niet veel uit". Pas als je op snelheid bent kan het zuiniger dan gemiddeld gaan worden.