Volvo-Forum.nl

Dag allemaal,

Het verschil in vermogen tussen de 2.0 en de 2.3 in de 240's van de laatste bouwjaren is marginaal.
Waar zitten in de praktijk de verschillen dan? Toerental bij 100/120? Koppel? Ik heb zelf alleen nog 7/940's gehad met de 2.3.

Heb een beide wel eens gereden en het leek alsof de 240 2.0 aanzienlijk lawaaieriger was op de snelweg.
Ik oriënteer me op een 240 estate en hoor graag van ervaringsdeskundigen wat de betere keuze is - zelfs al is dat subjectief

Groet,

Joost

Weinig verschil, 2.3 is iets stiller

Volgens autoweek.nl
vermogen:
2.0 112pk
2.3 116pk
bij nagenoeg max toeren dus.......ergens net onder de 6000rpm
Dat is dus erg weinig verschil
enne: wie rijdt dat nou.

maarrrrr (en dat is wat je vroeg)
koppel:
2.0 158 Nm bij 2800 rpm
2.3 185 Nm bij 2500 rpm, al
en dat is dus wel lekker (vroeg), voor een turboloze motor.

Overigens heb ik (stukjes) in 2 liters gereden,
die soepeler en sneller waren dan 2,3's
'tIs maar net hoe er mee omgegaan is, etc.
De betere keuze kan je niet op papier geven; hangt te veel af van andere (slijtage)onderdelen.
Rij er een paar ...... succes en plezier!
(ex 240 2.3 '92)

Heb ze beide gehad, onthaasten beiden

Dat kan ik beamen, boven de 2500 toeren kom je sowieso eigenlijk niet en het is heerlijk cruisen met de 100km/h-grens in NL.

Ik heb in de 240 Turbo de 2.1 motor uiteraard met turbo maar ook dat is geen echte toerenmotor meer een koppel auto zeg maar.

Dank voor de reacties. Heb ook eens gebeld met een oud-collega die twee 240's heeft en ben al een stuk wijzer.